NG.28.66
李超在当天的发布会上介绍，这批案例包括，某地项目招标中限制外地小规模工程建设企业参与投标，违规要求投标企业必须在本地注册登记、设立本地分支机构，妨碍了经营主体依法平等准入；某地违规增设风能资源开发运营准入条件，要求民企需捆绑国企共同参与风场资源开发，这是典型的设置市场准入壁垒。这些案例涉及的问题都得到了及时纠正。
NG.28.66
上海一中院经审理查明，2015年至2022年，被告人李某、蒋某在没有证券融资融券业务资质的情况下，利用分别实际控制的公司，安排被告人葛某等业务员招揽客户，从客户处收取保证金，以1:1至1:15不等的杠杆比例为客户寻求场外配资，通过出借个人证券账户或利用公司发行的私募基金产品下投至客户实际控制的私募基金产品(以下简称“FOF基金”)等方式，将场外配资提供给客户用于买卖证券，从中赚取息差直至案发。在此期间，李某、蒋某以上述方式为客户提供场外配资共计7.4亿余元，赚取息差1,100余万元；葛某作为业务人员，参与场外配资4.7亿余元。
近年来，资本市场出现了以所谓私募“FOF基金”形式提供场外配资以规避监管的现象，本案系全国首例此类型非法经营犯罪案件。FOF基金是专门投资于其他投资基金的基金NG.28.66，通过持有其他证券投资基金而间接持有股票、债券等证券资产。依法设立的FOF基金是一种承担市场风险的金融工具，根据有关规定，不得向投资者承诺保本保收益，严禁使用基金财产从事借贷。而本案中，被告人李某、蒋某等人利用其控制的公司发行私募基金产品下投至客户控制的私募子基金，形式上是私募“FOF基金”模式，而本质上是向客户收取保证金，从资方处获取配资后提供给客户用于证券交易，从中获取固定息差，并不承担投资风险，属于以“FOF基金”为名而行场外配资之实的行为。
详情
