hth手机版登录
hth手机版登录最新消息
hth手机版登录
hth手机版登录
新京报讯（记者吴淋姝）近日，北京市平谷区人民法院审结了一起分家纠纷案件，张大爷在分家近30年后，要求二子返还分家单中赠与的财产，协商不成遂对簿公堂。最终，法院认为分家单实质上是分家析产协议，不是单纯的赠与合同，且已得到实际履行，不支持张大爷撤销分家单的诉求。 11月21日，新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到，张大爷共生育张一（化名）和张二（化名）二子，张大爷原有祖遗房屋一处，后又申请批宅基地一处，1990年，张大爷与二子进行分家并签订了分家单，对家庭共有财产的两处房产、家具、粮食等进行了分配，对外债、老人赡养、老家住房等问题进行了约定。现张大爷主张其经济状况恶化，不愿意由两个儿子赡养，要求两个儿子返还分家单中赠与的财产，遂诉诸法院。 张一辩称，其近30年始终履行赡养义务，张大爷的吃穿住行均是其负担，其认为分家分配的不是张大爷的个人财产，而是对家庭成员共同财产的分配。张二辩称，其近30年来也始终履行赡养义务，之后也愿意继续赡养张大爷。 法院认为，赠与协议是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的协议。但分家协议是家庭成员之间达成的，将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议，内容一般涉及家庭共有资产分配、债务承担、老人赡养等。 因此，本案中的分家单不是单纯的赠与合同，实质上是分家析产协议。对分家协议效力的认定，应遵循尊重善良风俗，不得违背公序良俗的原则，应着重审查分家协议是否已经实际履行。 法院经审理认为，本案中，张一和张二分别已在分得的房屋处居住至今，分家单已得到实际履行。依照本地农村习俗，子女成年后父母主持为子女分家是一种习惯，原告现主张两处房产均为其个人房产，不符合农村习俗和实际情况，法院不予采纳。 经核查，分家以后张大爷与张一共同生活长达近30年，张二在张大爷生病住院时也尽到了照顾义务，且在法院就赡养纠纷作出判决后也履行了给付赡养费的义务。张大爷陈述的理由均不能作为撤销分家单返还房屋的理由。 综上，张大爷主张撤销分家单无事实和法律依据，法院不予支持。 法官表示，分家析产协议是处理家庭财产的一种方式hth手机版登录，是在家庭生活中，为了子女独立分开生活，家庭成员就家庭共有财产协商一致进行分割的协议，主要目的在于对家庭成员的共有财产进行明晰和处理，不是对个人财产的处分，而是家庭共同财产hth手机版登录，如果有个人财产应先从共同财产中区分出来，如果将个人财产赠与家人，则属于赠与合同范畴。因此，分家协议实质上是对家庭共有财产的分割，性质上属于法律意义上的析产，不能按照赠与合同来处理，不适用赠与协议撤销权的规定。编辑 杨海 校对
hth手机版登录
中新网11月21日电 据中国驻乌克兰大使馆微信公众号消息，当前，乌克兰全境处于战时状态，安全形势严峻。近日频繁响起防空警报，空袭等安全风险升高。请中国公民暂勿来乌，请自愿在乌境内停留的中国公民务必提高安全意识，高度关注乌安全提醒，做好安全防范及必要撤离准备，在防空警报响起后务必第一时间进入防空避险场所，杜绝麻痹思想、侥幸心理。
hth手机版登录
4年后，张浩打算出售房屋，便多次要求姐姐、姐夫尽快偿还银行抵押贷款，注销抵押登记，但姐姐、姐夫没有同意。之后，张浩就以张丹(甲方)的名义将房产以1400万元出售给林某，约定购房款分三期支付。之后，林某依约支付首期款570万元(存入置业担保公司指定的账户)及第二期款40万元(支付到张浩名下账户)，银行亦依约将第三期购房贷款790万元发放至张丹名下账户。
张浩认为，姐姐、姐夫既然已将房产赠与自己，那1400万元的购房款就应归自己所有，他们应该清偿房产的解押款570万元，还要协助支取打到张丹银行卡的790万元。张丹夫妇认为，张丹比较溺爱张浩，是考虑到弟弟无房才将房产赠与他。现张浩对张丹存在不满情绪，双方进而发生冲突、矛盾，他们决定撤销对张浩的赠与。
