NG.28.66

NG.28.66

对此，北京市高级人民法院通过梳理分析，在发布会上对外通报了北京法院系统审理的未成年人网络司法保护典型事例、典型案例。北京高院副院长任雪峰表示，当前涉未成年人网络权益民事纠纷数量逐年增长，案件类型多样，其中充值打赏类案件呈批量化趋势。面对新情况，北京法院系统坚持最有利于未成年人原则，以司法裁判明确网络行为底线和权利边界，延伸职能加强未成年被害人全流程保护NG.28.66，同时坚持案件办理与促推治理并重，合力筑牢未成年人网络安全屏障。

“未成年人大额游戏充值问题持续引发社会关注，同时也暴露出家庭监管的缺失以及网络平台在账号管理审核机制和未成年人权益保护方面的不足。”北京高院未审庭庭长李洛云说，本案明确了网络游戏运营主体因未严格落实未成年人网络游戏实名制致使未成年人充值的，应负主要过错责任，有力督促网络游戏运营主体增强未成年人网络保护意识，充分履行未成年人网络保护法定义务。

法院审理后认为，李某作为教育类博主，其明显知晓小王为重点名校的在校学生，属于未成年人，但其仍擅自将小王的采访视频发布于具有商业营销性质的社交账号中，且未对小王肖像进行模糊、隐匿处理，属于故意明显侵权，目的不当。据此，法院判决认定李某侵犯了小王的肖像权，判令李某公开赔礼道歉并赔偿小王一定数额的精神损害抚慰金。

“自媒体时代，网络准入门槛降低，为吸引眼球、炒作话题，在网络中不当使用未成年人肖像的情形频发，引发社会广泛关注。”李洛云表示，孩子的身心发育尚不成熟，其自我保护能力与社会认知水平相对薄弱，易受到外界评价影响，也因此依法享有法律赋予的特殊、优先保护地位，本案也提示未成年人要增强自身的网络安全意识和自我保护能力，避免权益遭受不当侵害。

未成年人小刘在父母不知情的情况下，通过某网络科技公司运营的漫画阅读平台进行付费阅读，先后阅读漫画书目百余篇，充值支付款项1400余元。然而，小刘的父母后来发现，涉案账号阅读过的漫画书目中不仅含有行政规章禁止内容的互联网文化产品，还有大量不健康内容。对此，小刘父母代为诉至法院，主张该网络服务合同无效，并要求该网络科技公司全额退还充值款项。

法院审理后认为，在判断行为效力时，对于涉及未成年人这一特殊群体的，应注重对行为是否违背公序良俗进行审查，并遵循最有利于未成年人的原则。本案中，某网络科技公司向未成年人提供的漫画内容中，包括大量刺激性、挑逗性语言，裸露的画面以及大量不健康的内容，且对此缺乏显著有效的提示。漫画内容对未成年人的身心健康造成损害，对未成年人价值观养成也会产生错误引导，诱发未成年人对漫画内容进行模仿，对未成年人本人、所在家庭和关联群体产生不良影响，与强化未成年人保护的社会共识明显相悖。

“家长应加强家庭家教家风建设，提高自身网络素养，规范自身使用网络的行为，加强对未成年人使用网络行为的教育、示范、引导和监督。”姜颖提示，在孩子上网时家长应开启网络过滤软件，对孩子能够访问的内容进行适当限制，屏蔽危害和影响未成年人身心健康的信息。此外，在孩子上网时可适当陪伴，观察孩子们喜欢的网络应用、信息内容和用网方式，以便及时发现不良用网习惯，教育引导孩子关注、学习和传播弘扬社会主义核心价值观和社会主义先进文化、革命文化、中华优秀传统文化等有益信息，帮助孩子辨别不良信息，学会区分真实与虚假信息、有益和有害内容，逐步提升孩子的信息鉴别能力和独立思考能力。

此前，未成年人小周在社交媒体账号上发布了辱骂某演艺人员的言论，引起该演艺人员粉丝群体的强烈不满。其中，刚满18周岁的粉丝汪某在社交媒体账号上公开了小周的个人照片、全部社交媒体账号及小周辱骂某演艺人员的网络言论截图，并配以侮辱性的言论，引发网友进入小周的账号发布辱骂言论，导致小周精神压力增大、学业受到影响。

诉讼中，经过法院释法说理，汪某深刻认识到自己公开他人个人信息、肖像等行为违法，侵犯了小周的人格权，对小周造成伤害，并主动删除了侵权内容，向小周出具书面道歉信并给予赔偿。针对小周网上辱骂他人的行为和泄露个人隐私等风险，以及小周父母的监管缺失问题，法院依据我国家庭教育促进法第四十九条的规定，针对性开展家庭教育指导，督促小周父母加强对小周网络素养方面的培育和引导，及时批评教育、制止小周的网络失范行为。

“通过案件审理发现，涉网络侵害案件的未成年人都不同程度地存在家长监护缺失、家庭教育缺位、方法不当等问题，家庭教育是提升未成年人网络素养的关键环节。”任雪峰表示，近年来，北京法院在案件审理中持续加强对监护人职责的释明与引导，对未能有效监管未成年子女网络行为的监护人发出家庭教育责任告知书、家庭教育指导令、“关爱未成年人提示卡”等300余份，同时探索“线上+线下”家庭教育指导模式，建设全国法院首个线上家庭教育指导平台，实现与北京市教委“北京市网上家长学校”资源共享、互联互通，帮助家长提升自身网络素养，教会家长如何更好地引导孩子安全用网。