NG.28.66
NG.28.66
据了解，案件因冯某某与东风村股份经济合作联合社(以下简称“联合社”)签订合同，流转使用土地310余亩，主要用于粮食种植。冯某某一直未支付租金且有70余亩耕地撂荒。联合社组织工人对撂荒耕地进行种植，并诉至法院，请求法院判令冯某某支付土地租金14.8万余元及违约金，并支付种植费用4.7万余元及逾期利息。承办法官郑洋洋庭审前实地勘查，核实土地撂荒及补种等情况。
庭审聚焦违约金计算标准是否合理，补种费用该由谁承担？“流转合同明确约定不得闲置耕地。”原告方出示证据显示撂荒区域杂草丛生。被告辩称其他原因暂缓种植，但未能提供农事记录佐证。经过审理，法庭当庭判决冯某某支付全部租金、补种费用及逾期利息，合计19.5万元。“农民在流转耕地经营权时，既受合同条款约束NG.28.66，也受相应执法监督。一旦出现土地撂荒、闲置、“非粮化”等情形，相关责任人必须整改NG.28.66，并承担相应费用。”宣判后，郑洋洋向村民解释耕地保护规定。种粮大户表示，以前觉得签完合同就没事NG.28.66，现在知道撂荒也是要担责的。
这场审判是眉山法院“司法护粮”行动的缩影。2022年以来，眉山法院建成全省首批“天府粮仓”司法保护基地，启动“天府粮仓”巡回办案点、“天府粮仓”司法助农专家服务站、涉农案件专业法庭等五项机制，设置12个“稻田里的法庭”涉农巡回审判点，建立“立审执”绿色通道。数据显示，三年来眉山全市法院审结涉农案件881件，执行到位资金1.29亿元，80%纠纷通过调解前置程序化解。“让农民看得见司法过程，才能信得过裁判结果。”四川农业大学法学院院长颜勇指出，此类巡回审判既降低诉讼成本，又以直观方式普及法律，也为粮食主产区司法保护提供了可复制的“乡土经验”。目前，眉山已在8个粮食产业园设立司法服务站，组建由农技专家、法律工作者构成的调解团队。
详情
