pg电子游戏官方网站

pg电子游戏官方网站最新消息

pg电子游戏官方网站

pg电子游戏官方网站

中国艺术研究院院长、党委副书记周庆富介绍，此次参展艺术家，既有莫言、姜宝林、赵建成、苏百钧、何家英、田黎明、杨飞云等影响深广、德高望重的前辈艺术家，也有创作思维活跃、勇于探索的艺术新锐。他们的作品表达了艺术家的学术关切与人文精神，也能够体现中国艺术研究院70余载历史凝集的文脉与气韵。希望通过此次展览，艺术家们能够形成新的认识、建立新的交流、发现新的问题，精益求精，思行并进，秉持“以人民为中心”的创作理念，在推动民族复兴伟业、攀登艺术高峰的历史新阶段中更进一步。

pg电子游戏官方网站

在众多中耳疾病中，分泌性中耳炎是老年人群中比较常见一种疾病。“分泌性中耳炎表现为听力减退、耳闷胀感、耳鸣，常见的病因包括感冒，慢性鼻炎、鼻窦炎，慢性咳嗽、咯痰。”徐江红介绍，“感冒时预防分泌性中耳炎方法之一就是学会正确的擤鼻方式。擤鼻时要一个一个来，先按住一个鼻孔擤另一边，擤完后再换另一个鼻孔，切忌同时擤两个鼻孔。”

由内耳疾病造成的耳聋通常是感音神经性耳聋，其中噪声性耳聋、特发性突聋、爆震性耳聋、老年性耳聋都可能出现在老年人群中。徐江红强调，对于一些罹患心脑血管疾病、糖尿病等慢性病的老年人来说，若起床时突然出现听力下降、耳鸣，或有耳闷感、眩晕感，这可能是特发性突聋，主要是由于内耳血供障碍或病毒感染造成的。此时，一定要立刻前往医院就医，通过药物、高压氧等综合治疗，还有希望恢复听力。千万不要在家观察，可能会贻误治疗时机。

 “老年性耳聋的听力下降在早期不易被发现，也不容易被注意。因此，老年人自己和家属可以通过日常生活中的一些细节来观察是否有老年性耳聋的迹象。”高娜举例说，比如在看电视或手机时pg电子游戏官方网站，播放的音量调得比以往要高，说话嗓门也变大了；对于窗外的鸟叫、铃声等高频声音不敏感；在菜场、多人聊天等嘈杂环境中听不清，对语言的理解更差了；常常伴有耳鸣，如滋滋声、蝉鸣声等，尤其是在安静时更为明显。若出现上述这些情况，建议前往医院就诊，并接受耳聋筛查，包括听力检查和声阻抗检查，并检查听力损失的程度。

“一般来说，中度、中重度耳聋患者可以使用助听器。现在，助听器的使用感大幅提升，不太会出现啸叫等情况，相反还融入了降噪、减少耳鸣等智能化功能。在质地上，一些助听器采用硅胶质地，触感更柔软，戴着比较舒服。从外观上来看，有些助听器可以戴在耳朵后面，头发就能盖住；有些助听器还能戴在耳道内，更加隐形、美观。”高娜进一步介绍，对于重度、极重度的耳聋患者，在经医生评估后可植入人工耳蜗。2023年11月起，人工耳蜗纳入上海医保支付范围，以往可能要花费20万元-30万元的人工耳蜗价格如今已经大幅下降，医保报销后有些型号甚至仅需花费1万元左右。

高娜同时强调，有一半的听力损失是可以有效预防的，健康生活方式就是预防老年听力损失的关键。首先，要尽量避免长期的噪声刺激，若无法避免，应根据情况佩戴正规的防护用品，如防护耳塞、防护耳罩等。其次，要保持规律的生活作息，保证夜间有充足睡眠，避免熬夜和过度劳累。另外，老年人的营养摄入和吸收均会下降，要格外注意饮食的营养和健康，多补充锌、铁、钙等微量元素及维生素，避免高盐高油食物。

pg电子游戏官方网站

北京互联网法院副院长赵瑞罡介绍，该院集中审理北京市辖区内应当由基层人民法院审理的涉网个人信息保护案件。2018年至2023年的5年间，该院共受理此类案件58件，而近一年受理的案件数量呈增长趋势。从侵权形态来看，涉及侵害个人信息的知情权与决定权的案件最多，主要侵权形式为未经同意收集、公开、提供个人信息，或超范围收集个人信息，共计73件。特别是互联网、大数据、人工智能等技术的快速发展，给个人信息保护带来新的挑战。以“AI换脸”纠纷为例，“AI换脸”为用户提供了一种新奇的体验和情感满足，但它所利用的人工智能技术，涉及人脸识别、关键点定位、特征提取等多项技术，将静态图片中的特征与原视频的面部特征、表情等通过算法融合，可能涉及肖像权及个人信息权益侵害问题。

“个人信息保护案件涉诉信息类型较为丰富，既包含基础个人信息，如手机号、身份证号等，也有因人工智能技术引发的‘AI换脸’等新类型侵权案件，还包括多种衍生信息，亦包括大量法律未明确列举的个人信息，如电子商务平台上形成的用户订单交易详情、客服沟通记录等。”赵瑞罡表示，这反映出个人信息与企业的衍生数据相互交织，呈现复杂化的状态和趋势。部分案件中反映网络平台运营者未尽到保障用户个人信息安全的法定义务，导致用户个人信息遭受泄露、篡改、冒用，如网络平台未经有效审查，导致侵权人盗用他人身份信息用于企业账号认证。

法院认为，案涉短视频动态呈现了廖某的面部特征等个体化特征，可以以数据形式呈现，符合个人信息保护法规定的“与已识别或可识别的自然人有关的信息”的定义，属于廖某的个人信息。针对案涉换脸行为，被告需要先收集包含廖某人脸信息的出镜视频，将该视频中的廖某面部替换成自己提供的照片中的面部，该合成过程需要将新的静态图片中的特征与原视频部分面部特征、表情等通过算法进行融合。上述过程，涉及对廖某个人信息的收集、使用、分析等，属于对廖某个人信息的处理。被告无证据证明其经过原告廖某同意，因此构成对原告个人信息权益的侵害。

法官表示，“AI换脸”与个人肖像密切相关，不免引起公众对肖像权与个人信息权益的担忧。上述案件明确了肖像权“可识别性”不局限于面部，但应当主要集中于自然人的个人生理特征，避免肖像权的任意扩张影响妆容、造型等领域的合法使用及创作传播。同时，案件明确了肖像与个人信息的关系与认定差异，即肖像以特定范围内的公众可识别为要件，主要保护个人在社会生活中肖像识别带来的精神和财产利益；而个人信息认定标准不以公众识别为前提，重点在于预防个人信息被滥用的风险。

法院认为，个人信息保护涉及对象多、领域广，多个部门职责交叉或者职权定位不够明晰，亟须形成监管合力。同时，加密通信等新技术在黑灰产活动中的加速应用，加大了执法和监管成本。在面对个人信息收集、处理、使用等不同环节，行政执法部门可能难以及时采取相对应的监管措施。此外，行政机关在依法履职或提供公共服务过程中基于处理个人信息产生的公共数据的开发利用规则尚未完全建立。