开yun官方登录入口
开yun官方登录入口最新消息
开yun官方登录入口
开yun官方登录入口
一、欧洲议会有关涉港错误决议是一派胡言，完全不符合香港现状。事实是，香港国安法和国安条例的制定实施完全符合法治精神和国际通行惯例，充分尊重和保障人权，是保安全之法、保发展之法、保民生之法，令香港告别了动荡不安的局面，终于迎来了全力拼经济、谋发展的最好时期。如今，香港在安全、法治、营商、金融等权威国际机构排名中继续位居世界前列，访港旅客人数稳步攀升，各国资金、企业以及优秀人才持续汇聚，充分彰显国际社会对港信心。
二、欧洲议会那些无良政客们不仅无意促进欧盟与香港关系发展，反而一再打着所谓“民主”“人权”幌子炮制错误涉港决议，公然干预香港国安案件审理，甚至动辄威胁对港制裁打压，于法无据，天理难容，让国际社会更加看清欧盟有关政客虚伪双标的霸道嘴脸。欧洲议会那些无良政客们的恐吓威胁，不过是螳臂当车，根本阻挡不了香港由治及兴的历史大势，动摇不了全体香港市民众志成城守护香港繁荣稳定的强大民意，到头来只会自取其辱，搬起石头砸自己的脚。
开yun官方登录入口
目前，全国水域救援专业队伍规模达2.89万余人，实现31个省份“全覆盖”，各省份消防救援总队均组建约100人规模的重型队，重点流域地区支队建有45人至60人规模中、轻型队，沿江河、湖海的基层队站建有10人左右的专业救援分队。同时，森林消防队伍还组建了约5000人规模的特种救援大队和快反分队，以应对处置各种重特大自然灾害。
开yun官方登录入口
新京报讯（记者彭镜陶）新京报记者从石景山区检察院获悉，针对北京石景山区某商场盲盒经营不规范问题，石景山区检察院于近期督促属地街道及相关部门依法履职，辖区市场监督管理所对涉案商场的盲盒经营商户开展了专项检查，协同检察院未检办公室对盲盒经营商户进行普法。据了解，石景山区检察院在办理未成年人刑事案件过程中，发现刑事案件发生地周边的一家商场部分盲盒经营者未按照《盲盒经营行为规范指引（试行）》第二十三条规定合规经营。有的盲盒经营者未以显著方式提示，“8周岁及以上未成年人购买盲盒需取得相关监护人同意”。有的商品提示与法规的规定不符，不能有效防范未成年人沉迷盲盒消费，侵犯众多未成年人合法权益。上述盲盒经营者未合规经营的行为极易产生涉未成年人消费争议，可能致使不特定未成年人的身心健康和财产安全遭受侵害风险。2024年8月23日，石景山区检察院第一检察部未成年人检察办公室通过未成年人行政公益诉讼诉前审查，向石景山区某街道办事处移送上述违法线索，并就督促其依法履职进行磋商。随后开yun官方登录入口，石景山区某街道办事处就该违法线索与区委宣传部、区文化市场综合执法大队和区市场监督管理局进行了沟通，辖区市场管理所对涉案商场的盲盒经营商户开展了专项检查，要求盲盒经营商户在显著位置张贴未成年人购买提示，并邀请未检办公室对专项检查进行监督，共同对盲盒经营商户进行现场普法，释明向未成年人销售盲盒背后存在的常见违法问题，引导盲盒经营者依法经营。石景山区检察院认为，盲盒的购买方式存在不良诱导的可能，对心智不成熟的未成年人来说容易成瘾。某些盲盒卡牌、盲盒产品甚至成为了未成年人社交的新名片，花费大量时间在搜集、交换和整理盲盒产品上，为了集齐“稀有款”“隐藏款”而不断冲动消费，对未成年人的金钱观、价值观、甚至心理健康产生不利影响。新兴业态在迅猛发展同时存在的监管盲区和未成年人保护风险隐患，需要检察机关通过行政公益诉讼增强全社会对新兴业态涉未成年人保护问题的关注，采取有效措施防止未成年人沉迷盲盒现象，切实保护未成年人身心健康。编辑 甘浩校对 赵琳
新京报讯（记者慕宏举）近期，北京市西城区人民法院审结一起保险代理人与保险公司之间的民事纠纷案。该案中，保险代理人隐瞒客户身体状况投保致保险公司利益受损，保险公司解除其代理合同后被诉。法院审理后认为，保险公司解除代理合同符合法律及合同约定。新京报记者了解到，王某系某保险公司的保险代理人，向客户推介保险产品并在客户成功投保后从保险公司处获得佣金。王某与保险公司签署的《保险代理合同书》约定，代理人发生下述行为的，视为违反合同义务，保险公司有权解除保险代理合同并不再支付剩余佣金：第7条显示，明知客户告知不实却不如实声明，或明知客户不如实填写却不告知保险公司，致使保险公司或客户利益受损。刘某系王某客户，王某时常为刘某推介保险产品。2022年4月，王某作为保险代理人为刘某投保重疾险。2022年12月，刘某确诊为甲状腺乳头状癌，要求保险公司给付保险金。保险公司以刘某曾在健康询问中“是否患有甲状腺或甲状旁腺疾病、甲状腺结节、甲状腺肿”中选择“否”，未履行如实告知义务为由拒赔，随后刘某起诉保险公司。该案中，刘某提交了与王某的聊天记录，主张此前已告知代理人其甲状腺肿大，应视为保险公司明知投保人未如实告知却同意承保的情况。后保险公司与刘某达成调解协议，保险公司向刘某支付保险金28万元。2023年3月，保险公司向王某发出解除保险代理合同书通知，以王某未向保险公司告知刘某的健康情况导致保险公司利益受损为由，与其解除保险代理合同。王某认为该解除行为无效，遂诉至法院。法院经审理认为，该案的争议焦点为保险公司单方解除与王某保险代理合同的行为是否合法有效。根据保险代理合同书，如保险代理人存在隐瞒与保险合同有关的、影响保险公司据以确定是否同意承保及保险费率的情况时，保险公司有权解除保险代理合同书。刘某系王某客户，2021年12月刘某明确告知王某其脖子一直有问题、有甲状腺肿大的情况，王某反复告知刘某尽快检查并投保。2022年4月刘某投保时，“健康告知”部分明确询问被保险人是否患有甲状腺肿大，刘某选择“否”，而王某并未要求刘某提供关于甲状腺的就诊记录确定刘某是否有甲状腺肿大等疾病，亦未将其知晓的刘某身体健康状况告知保险公司。王某系保险代理人，刘某将自身健康状况告知王某的行为，视同告知保险公司。刘某病发后，保险公司基于法律规定及案件事实，与刘某调解解决保险纠纷并支付保险金。王某未尽到代理义务，最终影响了保险公司的承保决定，导致保险公司在与刘某的诉讼中处于不利境地并最终造成损失。因此，保险公司与王某解除保险代理合同符合法律及合同约定，王某要求确认该解除行为不发生法律效力的主张，法院不予支持。编辑 彭冲 校对 张彦君
