B体育登录app
B体育登录app最新消息
B体育登录app
B体育登录app
IFF学术委员、中国国际经济交流中心首席研究员张燕生同样认为，今年中国经济能够实现5%左右的增长目标。张燕生详细介绍了中国政府近期出台的几项主要政策，包括加大宏观政策逆周期调节力度、扩大内需、助企帮扶、促进房地产市场止跌回稳，以及提振资本市场等。他认为，这些政策的落实对于实现经济目标至关重要，呼吁社会各界形成共识，共同推动政策实施。
B体育登录app
中央党校(国家行政学院)分管日常工作的副校长(副院长)谢春涛在致辞中表示，中国是世界上最大的发展中国家，是“全球南方”天然成员。在中国共产党领导下，我们立足本国国情成功走出了一条中国式现代化道路，取得举世瞩目的现代化建设成就。他强调，中国式现代化为“全球南方”走向现代化拓展了新路径，打破了“现代化=西方化”的迷思，展现了现代化的另一幅图景B体育登录app，拓展了发展中国家走向现代化的路径选择。中国式现代化为“全球南方”发展振兴提供了新机遇，既造福中国人民，也为包括南方国家在内的世界各国人民带来共同福祉。“全球南方”国家应当以更加开放包容、开拓创新的姿态同心同德、同向同行，共建“全球南方”命运共同体，不断谱写“全球南方”携手推进现代化事业新篇章，为实现和平发展、互利合作、共同繁荣的世界各国现代化，推动构建人类命运共同体贡献智慧和力量。
中央党史和文献研究院院长曲青山在致辞中指出，现代化是人类社会发展的历史潮流，实现现代化是发展中国家应有的权利。如何实现现代化，实现什么样的现代化，是摆在“全球南方”国家面前的共同课题。作为“全球南方”的一员，中国长期致力于推进自身现代化的探索，积累了不少有益经验，也为“全球南方”国家提供了借鉴和参考。他强调，“全球南方”国家共同迈向现代化是人类现代化进程中的一件大事。中国式现代化丰富了“全球南方”国家走向现代化的路径选择。进一步全面深化改革是全面推进中国式现代化的强大动力。要在深化开放合作中为“全球南方”国家共逐现代化之梦提供新机遇。
中央宣传部副部长洪大用指出，中国正以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴伟业，中国追求的现代化不是独善其身的现代化，而是期待同“全球南方”国家在内的各个国家一道共同实现现代化，是最具包容性的现代化。中国愿意和“全球南方”国家分享中国式现代化的经验，携手实现现代化。他强调，“全球南方”国家智库应加强合作：一是深化彼此了解，夯实相知相亲的文化基础。二是聚焦理论创新，商讨携手共进的治理方案。三是积极推动合作，营造全面良好的合作环境。四是促进凝心聚力，共同唱响“全球南方”声音。
与会专家一致认为，作为全球最大的发展中国家，中国在全球合作中扮演着非常关键的角色，是“全球南方”崛起的重要推动力量。中国式现代化是中国共产党和中国人民长期实践探索的成果，为“全球南方”国家独立自主迈向现代化树立了典范、提供了全新选择。近年来，中国通过“一带一路”倡议等国际合作平台，与“全球南方”国家开展广泛合作，以实实在在的合作成果为“全球南方”发展振兴注入源源不竭的动力。
B体育登录app
北京互联网法院副院长赵瑞罡介绍，该院集中审理北京市辖区内应当由基层人民法院审理的涉网个人信息保护案件。2018年至2023年的5年间，该院共受理此类案件58件，而近一年受理的案件数量呈增长趋势。从侵权形态来看B体育登录app，涉及侵害个人信息的知情权与决定权的案件最多，主要侵权形式为未经同意收集、公开、提供个人信息，或超范围收集个人信息，共计73件。特别是互联网、大数据、人工智能等技术的快速发展，给个人信息保护带来新的挑战。以“AI换脸”纠纷为例，“AI换脸”为用户提供了一种新奇的体验和情感满足，但它所利用的人工智能技术B体育登录app，涉及人脸识别、关键点定位、特征提取等多项技术，将静态图片中的特征与原视频的面部特征、表情等通过算法融合，可能涉及肖像权及个人信息权益侵害问题。
“个人信息保护案件涉诉信息类型较为丰富，既包含基础个人信息，如手机号、身份证号等，也有因人工智能技术引发的‘AI换脸’等新类型侵权案件，还包括多种衍生信息，亦包括大量法律未明确列举的个人信息，如电子商务平台上形成的用户订单交易详情、客服沟通记录等。”赵瑞罡表示，这反映出个人信息与企业的衍生数据相互交织，呈现复杂化的状态和趋势。部分案件中反映网络平台运营者未尽到保障用户个人信息安全的法定义务，导致用户个人信息遭受泄露、篡改、冒用，如网络平台未经有效审查，导致侵权人盗用他人身份信息用于企业账号认证。
法院认为，案涉短视频动态呈现了廖某的面部特征等个体化特征，可以以数据形式呈现B体育登录app，符合个人信息保护法规定的“与已识别或可识别的自然人有关的信息”的定义，属于廖某的个人信息。针对案涉换脸行为，被告需要先收集包含廖某人脸信息的出镜视频，将该视频中的廖某面部替换成自己提供的照片中的面部，该合成过程需要将新的静态图片中的特征与原视频部分面部特征、表情等通过算法进行融合。上述过程，涉及对廖某个人信息的收集、使用、分析等，属于对廖某个人信息的处理。被告无证据证明其经过原告廖某同意，因此构成对原告个人信息权益的侵害。
法官表示，“AI换脸”与个人肖像密切相关，不免引起公众对肖像权与个人信息权益的担忧。上述案件明确了肖像权“可识别性”不局限于面部，但应当主要集中于自然人的个人生理特征，避免肖像权的任意扩张影响妆容、造型等领域的合法使用及创作传播。同时，案件明确了肖像与个人信息的关系与认定差异，即肖像以特定范围内的公众可识别为要件，主要保护个人在社会生活中肖像识别带来的精神和财产利益；而个人信息认定标准不以公众识别为前提，重点在于预防个人信息被滥用的风险。
法院认为，个人信息保护涉及对象多、领域广，多个部门职责交叉或者职权定位不够明晰，亟须形成监管合力。同时，加密通信等新技术在黑灰产活动中的加速应用，加大了执法和监管成本。在面对个人信息收集、处理、使用等不同环节，行政执法部门可能难以及时采取相对应的监管措施。此外，行政机关在依法履职或提供公共服务过程中基于处理个人信息产生的公共数据的开发利用规则尚未完全建立。
