云开·全站APP登录入口

云开·全站APP登录入口最新消息

云开·全站APP登录入口

云开·全站APP登录入口

此次论坛以“共建法治协同格局共促法商融合发展”为主题，由北京市法学会、北京市丰台区委区政府、法制日报社、法律出版社主办，中国政法大学国际法学院、中央民族大学法学院、首都经济贸易大学法学院协办，北京市丰台区法学会、北京市丰台区司法局、阿联酋文森律师事务所、北京法安网络文化传媒有限公司承办，与会嘉宾围绕公共法律服务助力京津冀协同发展、涉外法治、数字化时代视角下知识产权保护等话题，为丰台建设法治强区贡献智慧和力量。

京津冀法律服务协同发展中心、京津冀律师驿站等法律服务平台落地；北京国际商事法庭法官工作站和丰台法务区检察工作站正式入驻；建立服务涉外企业和外资企业的商事法律服务长效工作机制；发布“法治电子地图”和“护企助企安企”系列措施清单……一项项建设成果，不断激发出法务与商务多元共存、深度融合、共同发展的聚变效应，展现着丰台法务区的勃勃生机。

截止到2024年10月，丰台区注册企业经营范围涉及法务、泛法务类企业达405家，其中注册资本500万元(含)以上的企业209家。新加坡伟博富律师事务所已提交设立代表处申请材料，阿联酋文森律师事务所成立“北京文森律师事务所”、筹建“中国-阿拉伯国家涉外法律服务中心”。在法治护航下，丰台区今年获评为国家知识产权强市建设示范城市。

论坛上，北京传媒科学研究院、中国法律咨询中心、北京影视艺术学会、北京市丰台区律师协会、丰台区法治促进中心等代表上台，宣布成立北京丰台法务区传媒业法律服务联盟。联盟将通过调解方式，解决传媒企业及从业者在版权交易、投融资、作品制作播出播映等领域的商事争议，组织专家学者深入研究传媒业的法治建设热点难点问题。

在论坛成果发布环节，《丰台区“法治副村长”工作规则》对外发布。“法治副村长”由辖区内政法单位、大学院校、优质律所的法律人才担任，按照“一村一人”原则覆盖全区56个行政村。“法治副村长”将负责宣传与农村地区群众生产生活密切相关的法律法规，参与乡村法治文化建设，为加强改善村域社会治理提供法律咨询和法律建议，统筹村域内法律资源共同推进基层自治法治德治融合，优化法治化营商环境，为推动法治乡村建设和乡村振兴战略实施提供保障。

《丰台法务区检察工作站工作办法》也正式发布，围绕加强知识产权司法保护、涉检矛盾纠纷实质性化解、加强行刑双向衔接等重点任务出台了13项具体工作举措，包括深化服务保障区域经济社会发展同向共建机制、深化服务保障法治城市建设联动履职机制、深化服务保障丰台法务区建设研究机制等内容，为辖区“两级三院”检察机关开展法务区建设重点难点问题研究、加强横向纵向沟通交流、推动检察业务与区域发展深度融合提供了政策指导。(完)

云开·全站APP登录入口

信长星指出，在珠海驾车冲撞行人案件发生不久，我省发生如此惨痛案件，性质恶劣、影响恶劣，令人十分痛心，必须深刻反思、深刻警醒、深刻汲取教训。要调集专家力量全力救治伤员，精准施治、精心护理云开·全站APP登录入口，尽最大努力挽救生命，努力让受伤人员早日康复。要悉心耐心做好伤亡人员及家属安抚善后工作，对他们进行情绪疏导、心理抚慰，帮助解决实际困难。要加快案件调查进度，尽快查明案情，依法严惩凶手，有效震慑犯罪、安定人心。要及时发布权威信息，回应社会关切。

信长星强调，公共安全是最基本的民生。要认真学习贯彻习近平总书记对珠海驾车冲撞行人案件的重要指示精神和中央领导同志批示要求，从思想上高度警觉，从工作上举一反三，补短板、强弱项、堵漏洞，更大力度统筹发展和安全。要全面细致排查化解各类矛盾风险，加强对困境人员和困难群众的救济帮扶，形成从排查、发现到化解的工作闭环，最大限度地把矛盾和问题化解在基层、处置在源头。要强化校园安全管理，加强人员密集场所等重点部位巡控，提高见警率、管事率、震慑力。各级各部门各单位要坚持守土有责、守土尽责，密切配合、高效联动，以“时时放心不下”的责任感，把每一个领域、每一个环节的工作都抓紧抓实抓到位，全力保障人民群众生命安全和社会稳定。

信长星强调，要牢固树立安全发展理念，针对冬季特点，抓好企业生产经营、道路交通、消防等领域工作，落细落实低温雨雪冰冻灾害应对措施，坚决防范和遏制重特大事故发生。要坚持和发展新时代“枫桥经验”，把群众安危冷暖放在心中最高位置，细致做好信访工作云开·全站APP登录入口，特别是初信初访办理、积案化解等，更好地为群众办实事、解难事、做好事，维护群众合法权益，不断提高基层治理水平。

云开·全站APP登录入口

然而，案件尚未进入实体审判程序，壳牌公司就向法院提出了管辖权异议。原来，双方合作之初，曾在签订的《经销商协议》中约定，“因本协议引起的任何争议应提交壳牌和经销商的高级管理层，双方高管应会面解决上述争议。争议无法得到解决时，双方同意将争议不可撤销地提交给北京的中国国际经济贸易仲裁委员会”。壳牌公司据此认定，该案不属于法院受理范围。

“这是一个典型的垄断纠纷管辖争议：一方面，从合同约定角度看，双方当事人协议选择仲裁，排除了法院的管辖权；另一方面，案件涉及的是否构成滥用市场支配地位实体争议，已经超出双方协议约定进行仲裁的范围，法院具有管辖权。”最高检知产办办案人员向记者解释云开·全站APP登录入口，关键在于如何认定垄断纠纷案件中当事人可否通过协议约定的仲裁条款排除法院的管辖并且明确此类案件的裁判规则。

怎样落实好党中央的要求？在获取相关案件线索后，最高检知产办对最高法和地方法院审理的类似案件进行了筛选分析，发现法院对此类案件存在裁判标准不一致的现象。“最高法审理的其他案件均认为，不能因当事人之间的仲裁条款而排除法院的管辖权。”办案人员说，“只有昌林公司诉壳牌案的二审、再审裁定排除了法院管辖权。”

启动民事监督程序后云开·全站APP登录入口，检察机关通过走访国家反垄断局、与仲裁机构进行座谈、召开专家咨询会等形式，听取了多方意见，认为结合我国仲裁法及反垄断法的相关规定，此案有关垄断行为的认定问题已涉及公共利益及消费者利益，超出当事人之间的《经销商协议》约定的纠纷范围，《经销商协议》中约定的仲裁条款不能当然地排除法院管辖。