开云入口
在前端推动“行业问题行家解”,在九大千亿产业集群设立政协委员履职解纷室31个,今年以来成功联合调解各类涉企纠纷2100多件,涉及金额2.6亿余元;中端形成“法律问题法院审”,立足执法办案基础职能,按照诉前分流、诉中精审、诉后跟踪的全流程办案思路,快速审理各类纠纷。今年以来,全市法庭已受理一审民商事案件48137件,结案39469件;后端坚持“善意文明解企忧”,坚持善意文明执行理念,综合运用绿色通道、灵活查封、信用修复等方式,让“不幸但诚信”的2730家企业“破茧重生”。
洪氏大宗祠,是清朝咸丰年间,由泉州洪氏宗亲发起,福建、台湾洪氏宗亲共同捐资建设。2010年以来,因洪氏大宗祠的产权问题、管理问题,泉州洪氏宗亲会与洪某离后代(宗祠代管人)发生争议,多部门介入调解未果。最终,海内外302名洪氏宗亲共同推举洪某樑等16人作为代表,向鲤城区法院提起诉讼,请求洪某离后代腾空交付洪氏大宗祠。
新京报讯(记者慕宏举)近日,北京市第四中级人民法院审结了一起网上买猫引发的网络买卖合同纠纷案,此案中,买家在宠物猫发货前申请退货退款,但卖家以已注明“不支持7天无理由退款”为由拒绝。最终,四中院维持一审判决,判令卖家向消费者退还货款。2023年3月16日,李某在某平台上的宠物店购买了1只英国短毛矮脚猫。该宠物猫销售详情页标注,“不支持7天无理由退货”“一旦付款拒绝一切退款要求,敬请谅解!”“特别注意由于非宠物问题发生不想购买的原因,私人原因(例如不想养了,家里不能饲养活体等)都不给予退款,望理解”。付款下单后当晚,李某认为宠物质保时间仅有15天过短、想延长到一个月被卖家拒绝,遂申请退款。卖家则表示,质保时间已提前告知、涉案宠物已出库送检、体检完成后即会发货,并拒绝了李某的请求。随后,卖家给李某留言,告知李某涉案宠物即将完成体检,询问是否发货。李某回复“我早就取消订单了,全额退款。”宠物体检完成后,卖家仍旧发货并通知李某。李某再次表示“你这是强卖”“肯定会拒收的”。2023年3月26日,涉案宠物送抵李某所在的城市,李某拒收,认为卖家的行为不符合法律规定,且构成欺诈,遂向一审法院起诉要求卖家退还货款并进行三倍赔偿。一审法院经审理后认为,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定,对于鲜活易腐等特殊商品,不适用七天无理由退货的规定。但该条款并非全然否定消费者通过电子商务市场购买前述特殊商品时的单方解除权。在销售者发货之前,尤其在销售者尚未开始为履行发货义务做准备之前,消费者有权解除合同。此时,如因消费者行使单方解除权给销售者造成损失,销售者可要求其承担相应的违约责任。本案中,虽然涉案宠物猫系活物,具有一定的特殊性,但该特殊性主要体现在商品发货之后,如运输成本较高、退货导致活物死亡的风险较高等。而在发货之前,此类商品的特殊性并不突出。李某在下单后十小时内即申请退款,彼时涉案商品尚未发货,其并不存在滥用解除权的情形。因此开云入口,依据前述法律规定,李某有权解除合同。另外,根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条之规定,提供格式条款一方排除对方主要权利的,该格式条款无效。如前所述,李某依法享有在合理期间解除合同的权利。而涉案商品详情页面中的“一旦付款拒绝一切退款要求”等表述,则完全排除了李某所享有的单方解除权,故该格式条款应属无效。本案中,李某于2023年3月16日通过申请退款的方式通知卖家解除合同,双方的合同已于当日解除,卖家应向李某退还货款。关于李某要求卖家赔偿三倍货款的请求,因李某未能举证证明卖家存在欺诈行为,法院未予支持。一审判决作出后,卖家不服,提起上诉,北京四中院维持原判。目前,该判决已生效。编辑 甘浩校对 李立军
2018年9月6日,当时的湖南省环保厅发布《关于对娄底市乡镇及以下集中式饮用水水源保护区划分方案的批复》(湘环函[2018]283号文件),将茅岭水库划分为国家一级水源保护区。2020年以来,环保志愿者多次反映,茅岭水库内有大量网箱、网棚、渔船等养鱼捕鱼设施开云入口,且水面漂浮垂钓者乱丢的垃圾,造成水质污染,危害饮用水源安全。石冲口镇党委、政府组织镇水管站、环保站、茅岭水库管理所会同水利局执法大队等相关职能部门于2020年9月9日,开展禁捕退捕和千吨万人饮用水源保护行动开云入口,对合作社养殖设备进行了收缴。2021年9月13日再次进行了联合执法。
对此,澎湃新闻致电新化县水利局,水利局表示对此事知情,因工作忙未能回复。根据新化县水利局《信访事项处理意见书》,新化县茅岭水库建于1964年,位于石冲口镇永丰村。2002年5月县水利局二级机构茅岭水库管理所与曾中文、曾鹏飞签订了《新化县茅岭水库综合开发承包协议书》用于养鱼,合同到期后于2017年与合作社签订了《新化县茅岭水库延期承包合同》。2010年为解决3万多村民的饮水安全问题,将茅岭水库作为饮用水源建立了茅岭水厂。
“只要具备了这三个要件就可以要求侵权人承担侵权责任。”王炳森说,如果侵权行为本身是政府行为,并且执法行为的行政复议已经过期,从行政诉讼的角度可能比较难,但双方依然可以进行调解。另外,针对具体赔偿金额,王炳森认为双方主张金额不同,最终赔偿金额需要请相关机构出具评估结果。“如果当时没有将鱼苗损失这些证据当场固定,后期再推算的话即使到了法院也可能存在自由裁量权的问题。”