m6米乐手机网页版登录
m6米乐手机网页版登录最新消息
m6米乐手机网页版登录
m6米乐手机网页版登录
林麝分泌的麝香是名贵中药材。《中华人民共和国药典：2020版》中记载，麝香具有开窍醒神、活血通经、消肿止痛的功能。当前，麝香产量远不能满足市场需求，开展林麝资源保护、良种选育及麝香合成生物学等基础研究及应用，提高麝香产量与质量，具有重要的生态效益和社会效益，也是促进中医药产业高质量发展的重要举措。
m6米乐手机网页版登录
数据显示，至目前为止，静安区拥有区块链企业137家，其中“数通链谷”集聚了近百家区块链相关企业，注册资本合计超54亿元人民币。其中，4家优质企业入围“2024产业区块链企业50强”榜单。“静安区持续推动区块链企业在区内集聚，积极打造‘数通链谷’六大综合服务平台，为入驻企业提供全生命周期服务，培育区块链全产业生态圈。”上海市静安区委常委、常务副区长傅俊介绍，静安区将进一步做好“场景集市”全程跟进服务，推动将合作意向由“规划图”变成“施工图”再转化为“实景图”，打造更高质量的标杆场景，吸引更多的企业和项目落地，促进更好的产品和服务走出静安。
本次“区块链＋交通出行”场景集市由上海市数据局、静安区政府指导，静安区数据局、区建设管理委主办。据了解，交通出行是区块链技术重要应用场景之一，随着新能源汽车和智能驾驶技术的逐步普及，车辆的行驶数据在交通场景中正扮演着日益重要的角色。在活动中，来自新能源汽车、智能驾驶、保险、道路桥梁检测等领域的代表分享了区块链在交通领域的最新应用成果。与会专家认为，区块链技术能保障智能驾驶数据安全，让新能源汽车数据更加真实透明，还可以对道路交通中所涉及的资产、养护、运营等数据信息进行上链跟踪。
上海市新能源汽车公共数据采集与监测研究中心(EVDATA)是上海市唯一的新能源汽车数据平台。该中心介绍，目前，其已接入150万辆车、160多家车企和2400款车型，日均汇聚16亿条数据。EVDATA副主任钟鸣荟介绍，EVDATA基于“浦江数链”推出了新能源汽车数据可信存证服务“沪驾宝”，已上线交通事故数据探查服务，实现了事故数据获取从“天”级缩短至“分钟”级的重大突破，社会治理效能显著提升。未来，EVDATA还将以场景牵引，带动更多企业上链用链，推动形成“人-车-企-市”新型信任体系。
m6米乐手机网页版登录
北京互联网法院副院长赵瑞罡介绍，该院集中审理北京市辖区内应当由基层人民法院审理的涉网个人信息保护案件。2018年至2023年的5年间，该院共受理此类案件58件，而近一年受理的案件数量呈增长趋势。从侵权形态来看，涉及侵害个人信息的知情权与决定权的案件最多，主要侵权形式为未经同意收集、公开、提供个人信息，或超范围收集个人信息m6米乐手机网页版登录，共计73件。特别是互联网、大数据、人工智能等技术的快速发展，给个人信息保护带来新的挑战。以“AI换脸”纠纷为例，“AI换脸”为用户提供了一种新奇的体验和情感满足，但它所利用的人工智能技术，涉及人脸识别、关键点定位、特征提取等多项技术，将静态图片中的特征与原视频的面部特征、表情等通过算法融合，可能涉及肖像权及个人信息权益侵害问题。
“个人信息保护案件涉诉信息类型较为丰富，既包含基础个人信息，如手机号、身份证号等，也有因人工智能技术引发的‘AI换脸’等新类型侵权案件，还包括多种衍生信息，亦包括大量法律未明确列举的个人信息，如电子商务平台上形成的用户订单交易详情、客服沟通记录等。”赵瑞罡表示，这反映出个人信息与企业的衍生数据相互交织，呈现复杂化的状态和趋势。部分案件中反映网络平台运营者未尽到保障用户个人信息安全的法定义务，导致用户个人信息遭受泄露、篡改、冒用，如网络平台未经有效审查，导致侵权人盗用他人身份信息用于企业账号认证。
法院认为，案涉短视频动态呈现了廖某的面部特征等个体化特征，可以以数据形式呈现，符合个人信息保护法规定的“与已识别或可识别的自然人有关的信息”的定义，属于廖某的个人信息。针对案涉换脸行为，被告需要先收集包含廖某人脸信息的出镜视频，将该视频中的廖某面部替换成自己提供的照片中的面部，该合成过程需要将新的静态图片中的特征与原视频部分面部特征、表情等通过算法进行融合。上述过程，涉及对廖某个人信息的收集、使用、分析等，属于对廖某个人信息的处理。被告无证据证明其经过原告廖某同意，因此构成对原告个人信息权益的侵害。
法官表示，“AI换脸”与个人肖像密切相关，不免引起公众对肖像权与个人信息权益的担忧。上述案件明确了肖像权“可识别性”不局限于面部，但应当主要集中于自然人的个人生理特征，避免肖像权的任意扩张影响妆容、造型等领域的合法使用及创作传播。同时，案件明确了肖像与个人信息的关系与认定差异，即肖像以特定范围内的公众可识别为要件，主要保护个人在社会生活中肖像识别带来的精神和财产利益；而个人信息认定标准不以公众识别为前提，重点在于预防个人信息被滥用的风险。
法院认为，个人信息保护涉及对象多、领域广，多个部门职责交叉或者职权定位不够明晰，亟须形成监管合力。同时，加密通信等新技术在黑灰产活动中的加速应用，加大了执法和监管成本。在面对个人信息收集、处理、使用等不同环节，行政执法部门可能难以及时采取相对应的监管措施。此外，行政机关在依法履职或提供公共服务过程中基于处理个人信息产生的公共数据的开发利用规则尚未完全建立。
