米乐m6官网登录入口

来源:米乐m6官网登录入口 | 2024年11月29日 04:50
米乐m6官网登录入口 | 2024/11/29

米乐m6官网登录入口最新消息

米乐m6官网登录入口

米乐m6官网登录入口

米乐m6官网登录入口

新京报讯(记者慕宏举)高先生同一天在某宾馆点单21条菊黄河鲀鱼,认为该宾馆销售的食品不符合国家相关规定侵害消费者合法权益,高先生将某宾馆诉至北京市朝阳区人民法院。近日,新京报记者获悉米乐m6官网登录入口,法院经审理判决某宾馆向高先生退还货款7518元,并在合理生活消费需要范围内支持了十倍惩罚性赔偿。某日午餐时间,高先生到某宾馆餐厅用餐看到菜单上有“菊黄”358元/条,高先生点单11条,就餐时食用1条,打包带走10条。当天晚餐时间,高先生又到该宾馆餐厅称家中聚餐人多再次购买了10条“菊黄”打包带走。随后,高先生以销售国家明令禁止经营的食品向市场监督管理局投诉举报了某宾馆。市场监督管理局作出行政处罚决定书,认定某宾馆加工经营的“菊黄河鲀鱼”不属于国家有条件开放养殖经营的鲀鱼品种,某宾馆擅自养殖活河鲀鱼并宰杀制售成菜品,且没有按规定只留可食部位(皮和肉可带骨),上述行为违反了食品安全法规定,对某宾馆作出责令改正违法行为、罚款10万元并没收违法所得7518元的行政处罚。高先生认为,某宾馆作为销售者,所销售的食品不符合国家食品安全标准侵害了消费者合法权益,故诉至法院要求某宾馆退还21条河鲀鱼价款7518元,并支付十倍的惩罚性赔偿金75180元。庭审中米乐m6官网登录入口,某宾馆代理人辩称,考虑河鲀鱼的保质期、普通消费者的通常消费习惯等因素,高先生同一天购买21条河鲀鱼已经超出了正常的生活消费需要。且本案起诉前,高先生曾在多个法院提起诉讼,根据食品安全法要求经营者承担十倍惩罚性赔偿责任。高先生购买河鲀鱼的行为不应认定为消费行为。法院经审理认为,根据市场监督管理局作出的行政处罚决定书,可以认定某宾馆违反我国食品安全法的相关规定,生产经营不符合食品安全标准的食品,某宾馆应当依法承担法律责任。高先生在某宾馆购买21条“菊黄河鲀鱼”支出的价款7518元,某宾馆应予退还。从高先生多次提出十倍索赔诉讼,河鲀鱼的识别能力及购买数量等综合来看,高先生应明知所购买河鲀鱼不符合食品安全标准米乐m6官网登录入口,且高先生同一天购买21条河鲀鱼已经超出了正常的生活消费需要。就高先生合理生活消费需要的河鲀鱼数量米乐m6官网登录入口,法院综合考虑河鲀鱼菜品价格高、保质期短,普通消费者通常购买数量少等因素酌情认定。目前,一审判决已生效。校对 陈荻雁

米乐m6官网登录入口

米乐m6官网登录入口

新京报讯(记者赵敏 通讯员王秋芸)近日,一男子在天津站候车室盗窃他人正在充电的手机,并将手机藏匿在卫生间内,最终被天津站派出所民警抓获。天津站派出所办案民警介绍,11月26日19时50分许,旅客梁女士将手机放在天津站二楼候车室便民充电站充电,随后返回附近的座位上等候。当其再次返回充电站查看时米乐m6官网登录入口,发现手机不见了。梁女士在附近寻找未果,便向执勤民警报警。民警拨打梁女士电话发现,她的手机已关机。经调取现场公共区域视频,民警注意到一名男子曾在充电站附近徘徊,趁周围旅客不备,拿走了梁女士的手机,之后迅速离开现场,去往附近的卫生间。随后,民警在候车室找到该嫌疑人张某,并将其传唤到派出所作进一步调查。起初,张某不承认自己盗窃他人手机,民警在其随身行李中也未查获梁女士的手机,案件一时陷入僵局。民警逐帧查看现场视频再次进行核对,根据张某活动轨迹,民警发现,张某从充电站拿走手机后,曾前往1B检票口附近的卫生间,从卫生间出来后,本准备返回自己的座位,但他发现梁女士正在寻找手机,便立即折返前往1A检票口附近的卫生间,然后回到充电站附近的座位。由此,民警怀疑张某极有可能将手机藏匿在卫生间内。最终,民警在卫生间纸篓内找到了梁女士的手机。面对民警的再次询问,张某最终对自己在候车室盗窃他人手机的违法行为供认不讳。最终,张某被天津铁路公安处依法行政拘留7日。天津铁路警方提示,广大旅客在乘车出行时一定要看管好自己的行李物品,尤其是手机、钱包等小件物品,切莫让其脱离自己的视线,以免给不法分子可乘之机,影响自己的行程。编辑 彭冲 校对 李立军

米乐m6官网登录入口

米乐m6官网登录入口

黄某的家人认为,黄某是在工地上工作时身体突发不适,经劝说离开工地,途中坐在路边休息,仅仅两个小时后就猝死了,可以得知黄某在工作时间、工作岗位时疾病就已经发作。120救护车到场后,医务人员进行了心肺复苏,黄某仍没有被抢救过来。这种情形属于在48小时之内经抢救无效死亡,因此应当符合“视同工伤”的法定情形。

于是,黄某的家人向房山区人力资源和社会保障局(以下简称人保局)提交工伤认定的申请。人保局作出认定工伤的决定,建筑公司不服人保局作出的决定,向区政府申请行政复议。区政府作出行政复议决定书,认为区人保局的决定具有事实依据和法律依据,并无不当。综上,区政府维持了区人保局工伤认定的决定。建筑公司对行政复议决定仍不服,认为认定工伤决定和行政复议决定认定事实不清,向房山区法院提起行政诉讼,要求撤销区人保局作出的认定工伤决定及区政府作出的行政复议决定。

房山区法院经审理后认为,本案中,黄某因突发身体不适,在主管的劝说下离开工地就医,死亡地点距离工作区仅130米且位于工作区到生活区的合理路线上,死亡原因经公安机关鉴定符合猝死,死亡时间距离突发身体不适约2小时,该情形符合《工伤保险条例》视同工伤的规定。现有证据不足以否定黄某在工作时间、工作岗位突发身体不适与其死亡之间的关联性。故区人保局根据查明的事实,认定黄某符合视同工伤的情形,并无不当。

编辑:宗政蝶茜责任编辑:秦羽娣