pg电子游戏官方网站

pg电子游戏官方网站最新消息

pg电子游戏官方网站

pg电子游戏官方网站

中国非物质文化遗产保护协会会长王晓峰指出，数字技术在非遗保护传承中的作用日益凸显。一方面，短视频、直播等新的数字传播方式，有效拓展了非遗传播的渠道，丰富了非遗传播的类型，网络直播带货成为非遗商品的重要销售渠道，该方式使得非遗传承人、非遗商家与十亿量级消费者实现直接连接。另一方面，借由数字技术对非遗项目的数据采集、加工，实现云看展、线上演播、数字博物馆、元宇宙展厅的沉浸式互动体验，让用户足不出户即可领略非遗风采。

他提到，“复出之前李子柒来办公室，我鼓励她坚定做非遗，就做非遗主题”。有数据统计，目前在1557个国家级非遗项目中pg电子游戏官方网站，有超过99%的项目都拥有了持续在运营的新媒体账号和内容。值得关注的是，非遗短视频创作者年龄以“80后”“90后”为主，非遗内容观众和非遗商品消费者则以“90后”“00后”居多，非遗数字传播的年轻化趋势由此可见一斑。

例如，山东省级非遗项目茌平剪纸传承人田田凭借一条不到1分钟的《三刀剪出双喜字》的剪纸教学短视频pg电子游戏官方网站，在网络上获得超过285万个点赞；京剧演员、“90后”非遗传承人果小菁则通过持续更新短视频，让戏曲这门传统艺术在网络平台找到了新舞台、新观众，吸引了超过347万年轻戏迷；国家级非遗项目北京面人郎第三代传承人、“95后”郎佳子彧的短视频凭借“新题材老手艺”和“老题材新做法”两大法宝，为面塑艺术注入勃勃生机。

中国人民大学创意产业技术研究院副院长宋洋洋强调，现阶段的文化发展已经从自我领域的文化圈层，向服务经济社会发展的社会圈层迈进，非遗如何走出来打开自己的屋顶，“非遗+”如何与相关场景空间结合，同样是这个时代对非遗的重要诉求。所以理念创新特别重要，传统意义上非遗的文创开发、生产性保护和产业化拓展等，场景依赖性的特征很大，但是产业规模很小，现在引导“+非遗”就是跟实体产业融合，以服务和应用属性为主。

他和魏鹏举教授一致认为，非遗不应该是遗产的一部分，而应该是生活的一部分，非遗的可持续发展，必须融入现代生活。来自《2023非物质文化遗产电商消费报告》的数据显示了非遗的经济效应：2023年，阿里巴巴旗下的淘宝、天猫两大电商平台，非遗商品年成交额首次突破千亿大关，达1073.2亿元，同比增长37.7%pg电子游戏官方网站，是同期社会消费品零售总额增速的五倍多。

pg电子游戏官方网站

当晚20时，开幕式拉开帷幕，各代表团和现场3.5万名观众迎接国旗仪仗队入场，全国少数民族传统体育运动会会旗和第十二届全国少数民族传统体育运动会会旗相继入场，随后全国31个省(自治区、直辖市)、新疆生产建设兵团、香港、澳门代表团和台湾少数民族代表团步入会场。各代表团进行了30秒的驻停表演，呈现了中华民族大家庭各族儿女携手奋进的昂扬风貌。

pg电子游戏官方网站

北京互联网法院副院长赵瑞罡介绍，该院集中审理北京市辖区内应当由基层人民法院审理的涉网个人信息保护案件。2018年至2023年的5年间，该院共受理此类案件58件，而近一年受理的案件数量呈增长趋势。从侵权形态来看，涉及侵害个人信息的知情权与决定权的案件最多，主要侵权形式为未经同意收集、公开、提供个人信息，或超范围收集个人信息，共计73件。特别是互联网、大数据、人工智能等技术的快速发展，给个人信息保护带来新的挑战。以“AI换脸”纠纷为例，“AI换脸”为用户提供了一种新奇的体验和情感满足，但它所利用的人工智能技术，涉及人脸识别、关键点定位、特征提取等多项技术，将静态图片中的特征与原视频的面部特征、表情等通过算法融合，可能涉及肖像权及个人信息权益侵害问题。

“个人信息保护案件涉诉信息类型较为丰富，既包含基础个人信息，如手机号、身份证号等，也有因人工智能技术引发的‘AI换脸’等新类型侵权案件，还包括多种衍生信息，亦包括大量法律未明确列举的个人信息，如电子商务平台上形成的用户订单交易详情、客服沟通记录等。”赵瑞罡表示，这反映出个人信息与企业的衍生数据相互交织，呈现复杂化的状态和趋势。部分案件中反映网络平台运营者未尽到保障用户个人信息安全的法定义务，导致用户个人信息遭受泄露、篡改、冒用，如网络平台未经有效审查，导致侵权人盗用他人身份信息用于企业账号认证。

法院认为，案涉短视频动态呈现了廖某的面部特征等个体化特征，可以以数据形式呈现，符合个人信息保护法规定的“与已识别或可识别的自然人有关的信息”的定义，属于廖某的个人信息。针对案涉换脸行为，被告需要先收集包含廖某人脸信息的出镜视频，将该视频中的廖某面部替换成自己提供的照片中的面部，该合成过程需要将新的静态图片中的特征与原视频部分面部特征、表情等通过算法进行融合。上述过程，涉及对廖某个人信息的收集、使用、分析等，属于对廖某个人信息的处理。被告无证据证明其经过原告廖某同意，因此构成对原告个人信息权益的侵害。

法官表示，“AI换脸”与个人肖像密切相关，不免引起公众对肖像权与个人信息权益的担忧。上述案件明确了肖像权“可识别性”不局限于面部，但应当主要集中于自然人的个人生理特征，避免肖像权的任意扩张影响妆容、造型等领域的合法使用及创作传播。同时，案件明确了肖像与个人信息的关系与认定差异，即肖像以特定范围内的公众可识别为要件，主要保护个人在社会生活中肖像识别带来的精神和财产利益；而个人信息认定标准不以公众识别为前提，重点在于预防个人信息被滥用的风险。

法院认为，个人信息保护涉及对象多、领域广，多个部门职责交叉或者职权定位不够明晰，亟须形成监管合力。同时，加密通信等新技术在黑灰产活动中的加速应用，加大了执法和监管成本。在面对个人信息收集、处理、使用等不同环节，行政执法部门可能难以及时采取相对应的监管措施。此外，行政机关在依法履职或提供公共服务过程中基于处理个人信息产生的公共数据的开发利用规则尚未完全建立。